Lo spot Fiat della Nuova Panda è orribile. Da molti punti di vista. Da quello linguistico, da quello politico, da quello comunicativo-pubblicitario. Questo post si aggiunge all’insofferenza che da più parti, nei social net come nei blog più o meno tematici come nei quotidiani on line, è emersa nei confronti di questo tipo di comunicazione commerciale proposta da Fiat. In realtà prosegue una tendenza, o strategia (per me di sapore cripto-fascista) già introdotta in uno spot per la 500, di  alcuni anni fa (e su cui avevo scritto  “La neomitologia della 5oo Fiat”).  Anche allora si legava la demercificazione di un prodotto ad una questione identitaria, nazionale. L’italietta pittoresca che si oppone a quella dello sviluppo (possibilmente desindacalizzata) è il nuovo leitmotiv.

Lo spot che ne viene fuori è grottesco e ha tutti gli ingredienti necessari per impedire che una sola Panda in più, che uscirà dagli stabilimenti di Pomigliano, venga venduta. Non è questo, infatti, il suo scopo. Un po’ come già avviene per le auto di super-lusso, i cui spot televisivi sono indirizzati solo a rassicurare i già proprietari di quelle auto della bontà e aderenza del proprio stile di vita al brand acquistato, lo spot della Nuova Panda non ha a che fare con le qualità (si spera) vendibili dell’auto ma con una (ancora?) “scelta di campo identitaria”. Lo spot diventa in sé non parodiabile. Tono dello speaker, lessico utilizzato, concetti espressi sono essi stessi la parodia di una retorica faziosa (o con Marchionne o contro di lui) che fintamente fa leva su uno spirito nazionale (nazionalistico?). Abbiamo già accettato, nella nostra modernità, che l’auto possa essere panificata anche di notte, che il lavoro modifichi fin nel profondo la biologia del vivere delle persone e i loro diritti. Che qualcuno possa credere che da qui  – dalla Nuova Panda – possa passare il concetto di “identità nazionale” mi pare davvero troppo.

Allora, tu, come un collezionista di rottami, ti fai ammaliare dal peso/prezzo (un paio di euro per più di un kilo di soffice impasto burroso) e riempi la tua dispensa di uno, due, mille pandori in saldo. Fai scorte, scorte di guerra. Progetti abbondanti colazioni, caffellatti inondanti immense fettone di pandoro zuccherato, da qui all’eternità. Inviti ospiti a cena, compulsi ogni libro scritto da elisabettaparodi sul tema del riciclo del pandoro dopo le feste, sogni vastità di tiramisù e zuppe inglese che occultino il loro materiale da costruzione, la malta burrosa riciclata.  Una volta che il pandoro a saldo entra nella tua dispensa (nella foto) si crea un vincolo di affetto, ma oserei dire di  “amoreodio”, molto complesso. Da un lato sei tutto orgoglioso dell’affare che hai fatto, del rapporto peso/prezzo, della disponibilità zuccherina extra-feste, tu formica che ha fatto scorte, e così finisce che procrastini continuamente il consumo della scorta che hai accaparrato: la contempli, ma non la consumi (in quel meccanismo estetico per il quale si  “rimanda il godimento di qualcosa di piacevole”, in una eterna “cadenza di aspetto” del pandoro).

Dall’altro lato, però, esiste una quantità di pandoro, scientificamente determinata, che ogni essere umano può consumare in un intervallo di tempo dato senza che il pandoro gli risulti irrimediabilmente nauseante. L’Università di Austin, in Texas, ha deteterminato nel 2009 che un uomo di media corporatura può ingerire al massimo 3,9 kg di pandoro nel periodo compreso tra dicembre e febbraio. Oltre tale quantità, hanno verificato alcuni ricercatori italiani (ah, la fuga dei cervelli…) il pandoro viene rigettato dal corpo umano. Per questo in molte confezioni di pandoro oggi potete trovare la dicitura: “Mangiatene consapevolmente”.

Nel 2003 feci una bellissima crociera (viaggio di nozze) su una nave Costa, la Victoria (i due naufragi non sono collegati). Era più piccola della Concordia, e mi pareva comunque immensa. Un gigantismo capace di alterare la percezione stessa del viaggio, dell’accostarsi alle città, una città sull’acqua, viaggiante, che impedisce qualsiasi contaminazione/comprensione reali con e dei luoghi nei quali approda. Un ventre ipernutriente e protettivo sul quale non vedi l’ora di risalire ad ogni sbarco, militarescamente organizzato. Nei resoconti e nelle analisi del turismo da crociera, e della psicologia dei crocieristi, di questi giorni ho ritrovato spunti che mi ero appuntato nel mio diario dell’epoca.

Le foto della cattedrale rovesciata sono impressionanti, e quindi belle. Il disastro affascina come il sublime, da sempre. Ci impressiona, perché la nostra immaginazione è nutrita da un “disastrismo” filmico,  più che storico, dal Titanic di celluloide. La nave, in più, è simbolo filmicamente caricato, e non più neutro in nessun immaginario. Almeno per me, nel mio immaginario (su tutto “E la nave va”  di Fellini, così come la scena del saluto notturno al Rex in “Amarcord”, immagini che conservano nello sguardo, nel tratto grafico, un’estetica futurista sull’idea stessa del transatlantico come emblema di tecnica, potenza, vastità). Oggi la sovrabbondanza di immagini “spettacolari” (non riesco a non dire “bella” la cartolina della costa del Giglio con lo scafo della Concordia inclinato e ancora illuminato di notte) appanna la sensazione di tragedia e di morte che le immagini in realtà custodiscono (molti morti!) e l’insensatezza (tutta umana, troppo umana) delle scelte che hanno portato a quella tragedia. Più s’indaga, più la mistura d’insensatezza, rito, sfida, ignavia si addensa. Salutare l’isola, dimostrare potere e controllo sul mare. No, non è il gigantismo fragile della modernità e della tecnica ad avere ucciso: è, ancora una volta, come da millenni, come da sempre, la Hybris di questo piccolo animale “intelligente”  che siamo. Vi è, come sovrappiù, qualcosa di tremendamente arcitaliano nella fuga del Comandante, dello “Schettino in noi” (Gramellini), quasi a ricordarci ancora una volta, se mai ce ne fosse stato bisogno, il “tipo umano” che non vorremmo mai essere e che invece appartiene, in potenza, a noi tutti.

Continuo a trovare nei rifiuti, nella loro osservazione, nell’autopsia fotografica, il miglior modo di decifrare il presente: dimmi cosa butti via e ti dirò chi sei. La mia personale “Waste Land” prosegue, tra biciclette prima e scarpe poi, poltrone e televisori, con gli imballi dei regali dopo le feste. Cartoni che a me capita di riciclare in casa, a volte, facendone castelli e case e costruzioni. Viceversa, dopo Natale, ci affrettiamo tutti a liberare i tinelli e i salotti da questi ingombranti involucri, sui quali si è posata per qualche istante la stupefatta felicità dei nostri figli. E io temo sempre che, nella fretta con la quale ci liberiamo di quegli imballi, possa andare persa anche un po’ della felicità stupefatta che a quei cartoni è rimasta appiccicata addosso.

Allora, ne ricavo l’apologo della “follia della solidarietà” nella società contemporanea. Il miracolo: la guarigione miracolosa della moglie del protagonista come “correlativo oggettivo” della “guarigione” di una società che si fa solidaristica per un istante solo, per una breve catena di scelte, per la forza energetica e caparbia del protagonista (di nome Marcel Marx) nel voler far partire il piccolo clandestino di colore. La città portuale di Le Havre rimane sullo sfondo, come struttura urbanistica, ma viene usata come metafora del viaggiare stesso, nel senso di apertura-scambio-mescolamento di destini che ogni approdo portuale rappresenta. In breve: un film ruvido, essenziale, anti-retorico, un film “morale”, una bellissima “favola” nel senso più letterario del termine. Consigliato a chi cerca, ancora, nell’arte cinematografica un po’ di Arte-Artigianato.

“Il Dirigente scolastico, VISTA la richiesta del sig PELLITI etc.etc. SENTITE le insegnanti della scuola etc. etc.  nella quale risulta iscritta la bambina OLIVIA ****   Dichiara che etc. etc.”.  Ecco, per un secondo mi sono sentito padre anche di Olivia, e non solo di Sara. Olivia che non conosco e non ho mai visto, ma verso la quale, in quella frazione di secondo, ho subito provato simpatia e affetto. “No, guardi, c’è scritto un altro nome, vede?”, dico io tra il divertito, lo scocciato (già pensando di dover tornare una seconda volta alla segreteria) e il perplesso per la minorità mentale della segreteria tutta. “Mi scusiiii, è che ho fatto il copiaincolla di diversi certificati stamani, e allora, sa…”. “Non si preoccupi, so quali danni fa il copiaincolla”, replico io bonario, paterno (padre di Sara e di Olivia anche un po’, ormai). “Senta gliela ripreparo subito e la mando via mail, ma senza firma della Dirigente, va bene?”. “Ecco, grazie, così evito di tornare e spero la accettino al mio ufficio”. La vicenda è buffa, per me, e minima. E mi ha ricordato quel passo della Repubblica di Platone, che qui sotto vi ripropongo, in cui si teorizza la comunanza di donne e figli.  Sulla prima ho alcune perplessità, che mi pare inutile  esplicitare; sui figli, invece, qualche ragionevolezza forse rimane.

[457 d] – Queste donne di questi nostri uomini siano tutte comuni a tutti e nessuna abiti privatamente con alcuno; e comuni siano poi i figli, e il genitore non conosca la propria prole, né il figlio il genitore. – Questa norma, disse, assai piú dell’altra susciterà diffidenza, per la sua possibilità come per la sua utilità. – Non credo, risposi, che, almeno per quanto concerne l’utile, si contesterà che non sia massimo bene avere comuni le donne e i figli, sempre che la cosa sia possibile; ma credo che ci sarà una grandissima contestazione se sia o no possibile. [e] – Ambedue i punti, fece, si potranno contestare molto. [...] (Repubblica, 457d-e)

Ciao Olivia, mi mancherai.

Tu sposti la mano lungo il corrimano, e l’avvicini al pulsante. Anche la signora si avvicina al pulsante, mentre ti guarda con aria di sfida. E’ il mezzogiornodifuoco della richiesta di fermata. Quei duelli nei quali, alla fine, non si saprà mai chi ha premuto per primo il pulsante. Quei duelli in cui gli sguardi s’incrociano, e le labbra sibilano sottovoce “ho già premuto io” ma senza dirlo davvero, come a mimare i suoni con le labbra senza che esca suono. Ci sono persone che entrano in uno stato d’ansia quando devono scendere dal bus e pigiare il pulsante della richiesta di fermata. E’ un fenomeno che ho studiato a lungo negli anni, si chiama Sindrome da Ansia da Richiesta di Fermata, (SARF), e non è ancora stato codificato nei prontuari psichiatrici. Di solito questa sindrome colpisce arcigne signore anziane: sono quelle che, quando tu sei in ritardo per entrare al lavoro, al mattino, richiedono la fermata del bus anche due o tre volte per sbaglio: “Mi scusi, pensavo fosse già la mia”, dicono con voce fintamente flautata al conducente mentre, a bus fermo, le porte si aprono e richiudono inutilmente, senza che salga o scenda nessuno. E tu sei in ritardo per entrare al lavoro. In realtà la SARF  fa premere loro il pulsante, una-due-tre fermate prima di quella in cui dovrebbero scendere. Sono le stesse, poi, che ti guardano con occhi di sfida quando cerchi di pigiare il pulsante della loro fermata che, essendo la “loro” fermata, il pulsante lo devono pigiare loro. E tu, mascalzone, avvicini cautamente la mano al pulsante, nel mezzogiornodifuoco della richiesta di fermata, per bruciarle sul tempo e poi sussurare, ma senza emettere suono e solo con un cenno del viso e movimento muto delle labbra: “Ho già premuto io”. E non si saprà mai chi ha premuto davvero per primo in quelle richieste di fermata.

La proposta è tanto semplice quanto rivoluzionaria, anche per il nostro partito, per la nostra tradizione culturale e politica: via i partiti dalle partecipate! E’ già scarsamente sopportabile che siano saltati tutti i meccanismi di selezione della classe politica, della classe dirigente, e che anche all’interno della semplice militanza non vi siano più percorsi che diversificano l’impegno politico come servizio, come servizio civile e che spesso siano semplici approdi di una nomenclatura che, anche a livello locale, fatica a rinnovarsi.

Abbiamo tanti buoni amministratori appartenenti al PD, ma abbiamo anche tanti amministratori che lo sono come componenti di complesse scacchiere di equilibri di potere più che di rappresentanza di idee e opzioni politiche. Amministratori che vivono, in virtù del loro posizionamento partitico, una seconda o terza stagione di “impegno” all’interno della galassia delle “partecipate”, società di servizi (rifiuti!, trasporto pubblico locale!, sanità!) che dovrebbero funzionare in un’ottica di efficienza di servizio, e non di gestione di potere, perché interagiscono fortemente con la vita dei cittadini.

Per quale motivo un ex sindaco, un ex assessore (comunale o provinciale) un presidente di Provincia  deve essere “riciclato” come amministratore, presidente, consigliere di una partecipata locale, in maniera – spesso – totalmente indipendente dalle sue competenze e conoscenze? Usciamo dalle partecipate!! Non partecipiamo più  a uno scacchiere spartitorio che non tenga conto delle conoscenze, dell’esperienze, del merito.

Facciamo nei nostri territori, nei Comuni, nelle Province, questa rivoluzione interna. Rivoluzione copernicana nella visione del ruolo del partito nei territori!! Il PD può assumere questo impegno.

Così, io vedo in filigrana nel piccolo grande affaccendarsi di lavori – certo già in corso e in via di conclusione – di questi giorni un riflesso che va al di là del necessario e opportuno rispetto e dell’omaggio di una città alla prima carica istituzionale dello Stato. Perché nella mia idea ingenua di Stato e di Repubblica, quella cura e quella celerità che ogni “taglio di nastro” porta con sé (qui si riapre la Domus Mazziniana, e si inaugura il rifacimento della pavimentazione del corso principale) andrebbero riservate all’ultimo, per così dire, dei cittadini e non soltanto al Capo dello Stato. Punti di vista.

Vero confine, diaframma, intercapedine tra il mondo così come è, fattuale, e i miliardi di mondi possibili che il Teatro consente, genera, fa vivere. Per questo ho scattato un po’ di foto alla nostra attesa, dietro il sipario, perché mi sembrava un momento di grande intensità e densità anche quell’attesa.  L’azione, il recitare, il play, non è più propriamente in sé uno spazio di immaginazione perché è uno svolgersi, uno scorrere nel quale l’immaginazione si fa, appunto, azione: gesti, parole, espressioni. L’attesa, invece, è lo spazio dell’immaginario possibile, è il “prima che tutto si svolga”, è la rincorsa prima del salto, lo spazio che rende possibile l’attuarsi dell’immaginato. Il potere del sipario è questo nascondere, proteggere, rimandare l’attuarsi dell’immaginato. Questa è l’emozione che ho percepito nel mio debutto da non-attore, e da co-autore: il sipario chiuso che attende il dischiudersi dell’immaginato, della parola, del gesto.